Las 10 predicciones transformadoras de TI para 2014: según Gartner

.- Parte I: http://www.computerworld.es/tendencias/las-10-predicciones-transformadoras-de-ti-para-2014-segun-gartner-parte-i

 

 .- Parte II: http://www.computerworld.es/tendencias/las-10-predicciones-transformadoras-de-ti-para-2014-segun-gartner-parte-ii

 

Saludos. Gabriel

“Los procesos son como los frenos, nos permiten ir más deprisa” (Marcos Navarro - FCC)

Buenas tardes, leyendo un artículo de Computing (al final incluyo link al mismo) con el título “Los procesos TI ¿Asignatura pendiente?”,  artículo basado en una mesa redonda sobre el tema, “la optimización de los procesos de Gestión  TI”, me han parecido interesante algunos temas tratados:

 . ¿Qué esfuerzo / tiempo dedicamos en nuestro día a día a mejorar la eficiencia de / a optimizar nuestros proceso internos?

. ¿Qué importancia le damos a estas iniciativas de optimización / mejora? 

. ¿Tenemos equipos dedicados en exclusiva a esta tarea, son las mismas personas que llevan el día a día los que intentamos que además mejoren los procesos?

Nicolás Rodríguez de Ferrovial indica que “Ferrovial tiene un grupo enfocado en gestionar y mejorar los proceso más operativos, los que asegurar la provisión de servicios, los que aseguran la provisión de Servicios. Considera que el Service Desk es el más crítico. Un Service Desk negativo impacta de forma dramática en la imagen de los usuarios”.

Marcos Navarro de FCC indica que “para nosotros los procesos no son estratégicos, son una condición necesaria. Tienen que formar parte de la cultura de la gestión TI, pero no sólo internamente, el negocio tiene que entenderlo”, y sentencia “los procesos son como los frenos, nos permiten ir más deprisa. Los procesos, al igual que los frenos, te salvan la vida”.

Guillermo Gamoneda de Enterprise Holding-Atesa indica que “El proceso tiene que ser útil y operativo, en caso contrario, no es proceso”.

Nuria Simó CIO de Campofrío se confiesa “enamorada de los procesos”. Indica que “son estratégicos. En su compañía han definido 20 grupos de procesos y los han clasificado en tres niveles: operativos, estratégicos y aquellos que permiten la excelencia en la gestión. La receta para que triunfen los procesos; hay que mirar al área de Sistemas como si fuera un área de negocio más, igual que hacemos cuando planificamos un proyecto para el negocio, así deberíamos trabajar para decidir cómo gestionarnos internamente”. 

He resumido el artículo con las 4 entradas incluidas, porque son las que más reflejan mi opinión al respecto. Yo como NS soy un enamorado de los procesos, creo en ellos de forma total como el medio más efectivo para conseguir mejorar nuestra gestión interna, para conseguir una mayor eficiencia y una mayor productividad. Pensando un poco, diría que no creo que exista otra forma. 

Evidentemente como dice GG, los procesos deben ser útiles y operativos, no se deben valorar por el número de páginas o por su “peso”. Evidentemente su gestión, las tareas dedicadas a crear los mismos, a mejorarlos, a explicar los mismos a todos las personas de TI, etc, etc, debe ser una labor en la que participen los equipos implicados, pero creo necesario que exista un equipo que no esté en el día y que sea responsable de gobernar dichas tareas. Un equipo dependiendo del CIO, un proyecto esponsorizado por este, y compartido por el resto de la dirección de Sistemas.

Por último no quiero olvidarme de uno de los pilares para el éxito de una Gestión de Procesos: por cada proceso debe existir un responsable y el proceso debe tener un objetivo/s. Cualquier tarea que pertenece a un proceso que se ejecute en un área de Sistemas o  en cualquier otra área de una compañía debe tener un objetivo. Sólo teniendo un objetivo al que llegar podemos fijarnos planes, hacer seguimiento de los mismos, saber de dónde partimos y si estamos avanzando o no,  y lo más importante definir los procesos en pro de alcanzar dichos objetivos. No creo que se puedan o se deba definir un proceso sino está muy claro cuál es el objetivo que perseguimos.

Un ejemplo “sencillo”, cuántas veces hemos oído, “vamos a mejorar el proceso de Gestión de Incidencias”, Ok, pero vamos a mejorarlo en qué línea, ¿Cuál es nuestro objetivo al respecto de dicho proceso?.  No es lo mismo trabajar el proceso si el objetivo es “tener menos incidencias” que si el objetivo es “cerrarlas en menos tiempo”. Otro error podría ser definir “n” objetivos para un proceso, todos igual de importantes, mi opinión es que no vale. Hay que mojarse, decidir cuál es el objetivo principal a lograr y trabajar en su obtención. Una vez conseguido, perfecto, identificamos otro y a por ello. Os suena eso del que “mucho aprieta poco abarca”

Saludos. Gabriel

http://www.computing.es/cios/encuentros/1070190000201/procesos-asignatura-pendiente-cio.1.html#%21